今年3月1日，反家庭暴力法正式施行，这是我国关于家庭暴力的首次专门立法。为更好地贯彻实施反家庭暴力法，解决司法实践中的难题，北京市第三中级法院（以下简称“三中院”）就涉家庭暴力婚姻家庭类案件审理进行了专题调研。11月1日，三中院就调研结果召开新闻通报会。

　　记者从新闻通报会获悉，家暴案件主要集中于离婚诉讼；从年龄结构看，施暴主体多处于事业发展关键期；由于当事人举证不充分等因素，只有较少案件被认定构成家庭暴力。

　　涉家暴案件集中于离婚诉讼

　　三中院审委会专职委员次仁卓嘎介绍说，2014年1月至2016年7月，北京各中级法院审结的婚姻家庭类二审民事案件中，当事人诉称存在家庭暴力的案件共有213件，其中198件案由是离婚纠纷，占比高达93%。其余的散见于抚养、赡养纠纷、探望权纠纷及离婚后财产纠纷等。

　　法官调研发现，涉家暴案件主要体现为男性对女性实施家庭暴力。213件案件中，女性声称男性实施家庭暴力的有187件，占89%。施暴主体处于36至49岁之间的案件数占45%。“这一年龄段的人群正值中年，面临‘上有老、下有小’的压力，处于事业发展关键期，家庭生活中的琐碎矛盾，容易成为引发家庭暴力的导火索。”次仁卓嘎说。

　　据统计，家庭暴力的行为方式呈现出多样性，包括殴打、语言暴力、限制人身自由等，但占比最高的仍为殴打，比例高达71%，谩骂、恐吓、威胁等语言暴力位居其次。

　　举证不充分等导致家暴认定难

　　次仁卓嘎告诉记者，213件案件中，经法院审理认定构成家庭暴力的仅22件，认定率为10.3%；当事人以家庭暴力为由主张损害赔偿的有73件，仅有17件得到了法院支持，支持率仅为23%，且赔偿数额多在5万元以下。

　　次仁卓嘎分析认为，造成认定家暴比例低、支持损害赔偿比例低的原因有多个。首先，当事人就家庭暴力的事实举证不充分。213件案件中，当事人未提交任何证据、仅口头主张存在家庭暴力的有115件。其余98件案件，当事人虽提交了部分证据，但因证据不充分，被法院采信的只有17件，采信率仅为17.3%。

　　其次，家庭暴力的法定构成要件难以确定。认定家庭暴力需要依据法律规定的构成要件予以确定。我国婚姻法对家庭暴力的概念与内涵没有明确规定，司法解释与反家庭暴力法对家庭暴力的界定又有差异，如何理解与适用相关规定，实践中存在争议。

　　再次，家庭暴力的法律后果不明确。婚姻法仅规定，构成家庭暴力的，法院应当判令准予离婚，并可判令施暴者支付损害赔偿金。但家庭暴力是否影响财产分割比例、抚养权、探望权等，法律规定尚不明确，实践中争议尚存。

　　认定是否构成家暴应综合考虑

　　据介绍，反家庭暴力法明确了家庭暴力的范畴，建立起多部门有效合作的干预模式，设立了强制报案、告诫书、人身保护令等多项制度，在预防和制止家庭暴力发生，及时保护受害人人身安全等方面有着重要作用。

　　对家庭暴力的认定，如何在理解和实践层面走出争议？次仁卓嘎表示，法院认定家庭暴力，应当结合侵害方式、持续时间、反复频次、伤害后果等方面综合审查判断，但不宜将造成轻伤、轻微伤或精神抑郁等“伤害后果”作为必备要件。

　　她告诉记者，法院判断相关行为是属于家庭暴力还是一般家庭纠纷，应当考虑受害人的感受及意愿、施暴者与受害人的婚姻感情状况、社会一般大众的观念等，作出合理区分与认定。对在一般人看来属于轻微的家庭纠纷或推搡，或双方偶然的激烈争吵，法院不应认定为家庭暴力。

　　家庭暴力被纳入法定离婚事由

　　据介绍，在案件审理中，一旦法院认定构成家庭暴力，即会涉及法律责任问题，主要包括：离婚案件中对婚姻关系、财产分割、损害赔偿、子女抚养等问题的处理；抚养纠纷案件中对抚养关系的判定；探望权纠纷案件中对是否准予探视的考量等。

　　次仁卓嘎告诉记者，家庭暴力被纳入法定离婚事由。夫妻一方以对方实施家庭暴力为由提起离婚诉讼的，即使对方不同意离婚，在认定构成家庭暴力的情况下，法院也应当判决准予离婚。如邵某诉张某离婚案中，双方于2004年2月20日登记结婚，婚后育有一对子女。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。邵某于2013年、2014年两次起诉离婚，均被驳回。邵某现又第三次提起离婚诉讼。一审法院判决准予离婚，张某仍不同意离婚。在二审阶段，双方均主张对方实施家庭暴力，且均提供了相应证据加以证明。

　　最终，二审法院结合诊断证明、病历及双方当事人陈述，认定双方发生过暴力殴打行为，存在家庭暴力。加之邵某已是第三次起诉要求离婚，且双方分居超过两年，感情确已破裂，裁定维持一审法院判决。

　　“家暴离婚案中精神损害赔偿应适当提高”

　　次仁卓嘎还提到，法院在认定构成家庭暴力的离婚案件中，分割财产时应照顾无过错方的受害人，适当予以多分。另外，因家庭暴力而应承担的离婚损害赔偿责任，既包括物质损害赔偿，也包括精神损害赔偿。精神损害赔偿数额，应结合施暴情节的恶劣程度，酌情予以判定。

　　次仁卓嘎坦言，目前，司法实践确定的家庭暴力精神损害赔偿数额相对较低，应适当予以提高，进一步发挥司法惩治功能。

　　该院调研统计显示，主张对方实施家暴的受害人，提出由其抚养未成年子女的共有76件，法院判决支持的有34件，占44.7%。对此，次仁卓嘎表示，经认定构成家庭暴力的案件中，法院应结合施暴者的具体施暴方式、次数、严重程度等，分析确定其是否适合抚养未成年子女。

　　此外，曾为家庭暴力的施暴对象或者曾经目睹施暴行为的未成年子女，对施暴者可能已形成恐惧或抗拒心理。在这种特殊情形下可剥夺施暴者的探望权。“如允许施暴者探视子女，不仅不能修复未成年子女严重的心理创伤，反而会造成进一步的伤害。”新闻来源：检察日报